Loi de la région commune

Comment définir un groupe, au-delà d'un espace physique ?

Concept

J'aime transposer des concepts à des contextes très différents de leur origine pour en générer des apprentissages nouveaux. Les lois du design d'expérience utilisateur sont un bon vivier à adapter au développement personnel et professionnel.

Voici1 la loi de la région commune, qui dit2 :

Des éléments tendent à être perçus comme faisant partie d'un groupe lorsqu'ils partagent une zone avec une frontière bien définie

Réaction

Le regroupement d'individus dans une même zone définie peut avoir beaucoup d'origine. En fonction de la nature de cette origine, les impacts sur le groupe n'ont pas la même profondeur.

En utilisant les niveaux logiques3, je peux estimer à quel point le groupe est compact :

  • (environnement) si les gens se retrouvent dans le même lieu pour des raisons arbitraires et différentes, alors le groupe aura une compacité faible. Par exemple, les passagers d'une même rame de métro.4
  • (comportement) lorsque les gens se retrouvent dans un même lieu parce qu'ils ont un comportement en commun, le groupe commence à se définir. Par exemple, dans une même cellule de dégrisement, on trouvera des gens ayant tous abusé de quelque chose, même si leurs raisons peuvent être très différentes.
  • (capacité/compétence) lorsque les gens se retrouvent parce qu'ils ont une compétence commune, le groupe est déjà plus visible. Par exemple, dans une même conférence5.
  • (croyance/valeur) lorsque les gens se retrouvent parce qu'ils croient la même chose, alors le sentiment d'appartenance est beaucoup plus fort. Par exemple, sur un lieu de culte, ou dans une manifestation.
  • (identité) lorsque des gens sont au même endroit, car ils ont en commun une partie d'eux-même, alors le groupe est évident et très fort. Par exemple, une famille ou un groupe identitaire.

Il est difficile d'isoler sur un groupe l'influence unique d'un niveau logique, donc certains exemples sont caricaturaux.

Mais la clé de lecture est intéressante, notamment si je l'applique sur les collègues d'une même organisation.

S'il ne partage qu'un bureau et rien d'autre, le groupe sera assez peu dense. Mais s'il partage une vision et une mission commune, alors le groupe sera beaucoup plus compact. Il sera connecté à un haut niveau logique.

C'est souvent une raison pour laquelle je suis sollicité pour faire des coachings d'équipe. Prendre le temps de remonter dans les niveaux logiques ensemble pour se reconnecter à ce que le groupe a de commun, au-delà du bureau qu'ils partagent. C'est particulièrement nécessaire suite à des réorganisations, pour remettre une dynamique plus fonctionnelle.

Ainsi, une culture d'organisation forte va avoir tendance à aligner un certain nombre de niveaux logiques.

Mais du coup, comment préserve-t-on la diversité dans ce cas ? Comment ne tombe-t-on pas dans la standardisation/normalisation des comportements et des croyances ? Comment garder la richesse de la spécificité de chacun ?

Je crois que la clé se trouve dans la volonté de se retrouver sur le haut des niveaux logiques, principalement les valeurs, et de laisser le bas vivre et bouger naturellement.

L'alignement doit être vertical – entre les valeurs et les comportements d'une même personne – mais pas horizontal – entre les comportements de chacun.

Souvenons-nous3 que Robin des Bois et le juge qui voudrait le mettre en prison partagent la même valeur de justice.

Invitation

Qu'est-ce qui serait différent si je cherchais plus souvent dans mon groupe une forme d'alignement vertical pour le compacifier ?


  1. Ceci est l'entrée 7 sur le thème de la transposition des lois de l'UX. ↩︎

  2. Traduction personnelle de la loi décrite ici . Issue des lois de regroupement de la Gestalt : J. Banerjee, « Gestalt Theory of Perception », Encyclopaedic Dictionary of Psychological Terms, 1994. ↩︎

  3. À relire : niveau logiques↩︎ ↩︎

  4. Dans ce cas, ils ont tout de même un petit lien : p. ex. ils se retrouvent peut-être tous les matins, ils travaillent dans la même direction, ils choisissent les transports en commun plutôt que la voiture, etc. Il n'est pas évident de définir un groupe à ce niveau. En essayant d'ajouter le hasard, je me suis dit que les gagnants d'une loterie seraient dans un tel groupe, mais ils ont partagé à un moment l'envie de jouer ou la croyance qu'ils pouvaient gagner. Peut-être un jury tiré au sort dans la population pour des assises ? Le groupe est peu compact initialement, mais ils vont partager la tâche de rendre un verdict et donc quelque chose de plus fort va vite prendre le dessus… ↩︎

  5. Ils auront au moins un sujet facile de discussion. ↩︎