(note reprise dans l'almanach : aller lire la version enrichie)

Biais de correspondance

Biais cognitif -- je fais une erreur fondamentale d'attribution entre l'individu et l'environnement

Dans la série¹ mon cerveau me joue des tours², rubrique mes biais cognitifs, je demande le biais de correspondance, aussi appelé l’erreur fondamentale d’attribution.

C’est la tendance, dans l’évaluation du comportement observable d’un individu à sous-estimer les facteurs situationnels et surestimer les facteurs internes à la personne, notamment la personnalité. Ce biais est d’autant plus gênant que les facteurs internes ne sont pas directement pas observables : ils sont au mieux des inférences, au pire des jugements³.

Cette erreur est apparue comme une réfutation dans une étude⁴ de 1967 sur la théorie de l’inférence correspondante. Depuis, elle a été beaucoup débattue et les chercheurs ne sont pas tous d’accord sur les conditions exactes de son apparition et surtout ses causes. Quelques hypothèses sont :

• la croyance en un monde juste : théorisée⁵ dans la fin des années 80, elle soutient que « j’obtiens ce que je mérite et je mérite ce que j’obtiens »
• la prééminence de l’acteur : comme j’observe l’autre, je donne de la prééminence aux facteurs qui lui sont propres et pas à l’environnement, que je n’observe pas directement
• le manque d’effort d’ajustement : notre réponse primaire est de caractériser une personne par son comportement et il faut un effort cognitif conscient et important⁶ pour ajouter les autres informations, ce qui est rarement fait dans des situations de surcharge cognitive
• la culture : les sociétés plus collectivistes semblent⁷ moins sensibles à ce biais que les sociétés individualistes — notamment occidentales

L’hypothèse 2 met à jour au passage un autre biais, car je vais avoir tendance à me comporter de façon opposée lorsque je juge de mes comportements. Dans ce cas, je vais trouver des excuses dans l’environnement et moins en moi. C’est le biais de l’acteur-observateur⁸. Dans une appréciation positive, je vais avoir tendance à une forme d’humilité et dans une appréciation négative, je vais avoir tendance à me déresponsabiliser.

Dans le coaching que je pratique, j’adopte une posture de sponsor inconditionnel⁹ de l’autre. Ce biais peut avoir tendance à rendre plus dure cette posture. Mais je trouve qu’en l’ayant mis en lumière, il perd de son effet... et la pratique répétée aide.

Et les personnes que j’accompagne sont régulièrement soumises à ce biais. Quand elles évaluent une situation passée, elles oublient que le contexte était différent et elles intègrent de façon erronée des informations collectées depuis — notamment les conséquences observées ensuite. Elles forment souvent un jugement assez dur de la personne — parfois elle-même — en négligeant les informations à sa disposition à l’époque et en prêtant des intentions non sincères. En ça, elles violent une croyance que j’ai et que je trouve aidante : la présomption de bonne intention¹⁰. Un petit exercice de changement de perception avec la personne concernée à l’époque suffit souvent à dissoudre le problème.

Et du coup, je me dis que faire ce changement de perception régulièrement et honnêtement en soi peut aussi aider à dissiper ce biais. « Et si j’étais né en 17 à Leidenstadt... »¹¹

Réagir & partager

• Participe à la conversation ou à son écho sur LinkedIn !
• Temps de lecture : 4 minutes
• Pour te poser une sage question chaque matin :
  Je m'abonne !

  Après inscription, tu pourras te désabonner ou ajuster les publications que tu veux recevoir à tout moment et tes données seront évidemment maintenues privées.
  Afin de réduire les (très nombreuses) fausses inscriptions, j'utilise un système de détection de robots au moment de la validation du formulaire. Si tu as des difficultés à t'abonner, tu peux me contacter directement.