Contrôle de cohérence
Comment développer mon détecteur anti-bullshit ?
Concept
Carl Sagan, qui était un astronome américain réputé et a beaucoup travaillé à la vulgarisation de la science et au développement du scepticisme scientifique, a créé un détecteur de bullshit. C’est une série1 d’outils cognitifs et de techniques permettant de tester cette fiabilité. En voici quelques éléments2 :
- se méfier d’un argument ad hominem, une attaque dirigée vers une personne et non vers une thèse
- attention aux arguments d’autorité3
- repérer les fausses analogies, qui reposent sur un parallèle entre deux choses dont la comparaison est injustifiée
- ne pas céder à l’appel de l’émotion, qui peut être provoqué pour shunter le système 24
- préférer la preuve scientifique à la preuve anecdotique5
- éviter les fausses équivalences et les généralisations hâtives6
- chercher plus d’une hypothèse7
- ne pas s’attacher uniquement à sa propre hypothèse8
- utiliser le rasoir d’Ockham9 et privilégier l’hypothèse la plus simple
- essayer de quantifier les choses
- privilégier les hypothèses qui peuvent être prouvées
Réaction
Je suis assailli d’informations en permanence et une partie non négligeable d’entre elles constitue des infox, des fake news. Même si je vais peu sur les réseaux sociaux, ces informations viennent à moi aussi via les messageries instantanées « grâce » à leurs fonctionnalités de repartage facilité.
Umberto Ecco a raison : par le passé, une idée fallacieuse mourrait s’il n’y avait personne pour l’écouter, alors qu’aujourd’hui elle peut se répandre comme une trainée de poudre. Effectivement, les infox voyagent 6 fois plus vite que les infos10.
Il est de mon devoir de construire un esprit critique et d’apprendre à évaluer la fiabilité des informations que je reçois. C’est une façon d’éviter la paresse intellectuelle11.
Ainsi, je trouve que la liste de Sagan est bonne à garder en tête pour développer mon esprit critique. Ou plutôt à garder sous la main, car ça fait un peu trop12 d’éléments pour ma petite tête !
Invitation
Qu’est-ce qui serait différent si j’utilisais un peu plus mon esprit critique pour contrôler la cohérence des informations qui m’arrivent ?
Notes & références
-
C. Sagan, The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark, 1996. ↩
-
Sélectionnés en partie dans : A. Moukheiber, Votre cerveau vous joue des tours, 2019. Et complétées par ce résumé du livre de Sagan (en anglais). ↩
-
À relire : biais d’autorité. ↩
-
À relire : système 1 & 2. ↩
-
À relire : erreur de la preuve anecdotique. ↩
-
À relire : cum hoc ergo propter hoc. ↩
-
À relire : erreur de la cause unique. ↩
-
À relire : biais de confirmation. ↩
-
À relire : rasoir d’Ockham. ↩
-
S. Vosoughi, D. Roy et S. Aral, « The spread of true and false news online », Science, 2018, 359 (6380) : 1146-1151. ↩
-
À relire : paresse intellectuelle. ↩
-
À relire : loi de Miller. ↩
Des
entités sont
référencées
(en lien avec d'autres apprenti-sages à découvrir) :
science
(4)
Umberto Ecco
(1)
Carl Sagan
(1)
Ce graph montre le sous-ensemble des apprenti-sages de l'almanach en lien avec celui-ci via :
- une citation directe dans les notes
- un même livre de ma bibliothèque annotée
- une entité de référence commune
Il permet de montrer la tentative de lecture synoptique que j'essaie d'avoir dans ma pratique.
Comment interagir avec le graphe de dépendance ?