Effet Barnum
Comment utiliser en conscience mon horoscope ?
Concept
Dans la série mon cerveau me joue des tours1, rubrique mes biais cognitifs, je demande l’effet Barnum.
Aussi appelé effet de validation personnelle, il désigne un biais cognitif qui m’induit à juger très pertinente une description de ma personnalité présentée comme étant spécifique à moi, alors même qu’elle a été conçue de façon vague pour parler à tout le monde.
Il a été démontré en 1948 par le psychologue Bertram Forer qui a soumis ses étudiants à un test de personnalité et a présenté comme analyse personnalisée une description construite à partir d’un recueil d’horoscopes.
Il va souvent de pair avec le biais de confirmation2 qui me pousse à ne retenir que les aspects qui correspondent à la vision a priori que j’ai de moi-même, mais il a deux spécificités, car il est spécialement marqué lorsque :
- l’analyse a été présentée comme sur-mesure pour moi,
- l’analyse présente une surpondération de messages positifs.
Réaction
Ce biais est au cœur d’une petite tension que j’ai autour de la relation entre potentielle manipulation et coaching/thérapie.
D’un côté, cet effet est très exploité par des personnes cherchant à manipuler les autres. Par exemple, sur Wikipédia, on tombe sur les sujets suivants : astrologie, mentalisme, politique, numérologie, voyance, magie, etc. Une vision « rationnelle » conduit souvent à qualifier ces pratiques de pseudoscience ou de manipulation. C’est d’ailleurs pour ça qu’il porte le nom de P.T. Barnum, cet homme de cirque aux talents de manipulateur.
D’un autre côté, l’emploi de langage non spécifique est au cœur de l’approche de l’hypnose thérapeutique — notamment ericksonienne —, qui semble faire ses preuves et est d’ailleurs de plus en plus pratiquée par des médecins, notamment à l’hôpital. Il peut être aussi très utile en coaching. Son intérêt réside dans le fait qu’il permet justement à l’inconscient du patient de se révéler en projetant ses sujets et réagissant à un questionnement choisi comme vague.
D’ailleurs, ces outils de coaching — notamment ceux de Programmation Neuro-Linguistique ou d’hypnose ericksonienne — sont parfois tellement puissants qu’ils sont aussi utilisés par des sectes ou des manipulateurs pour arriver à des fins plus néfastes.
Un coach ou un thérapeute emmène-t-il parfois la personne en face de lui à des endroits de son choix ? La pousse-t-il à se poser certaines questions, parfois contre son gré ? L’influence-t-il ? La manipule-t-il ?
Je ne crois pas que la réponse puisse être un solide non. C’est notamment ce qui fait que la personne choisit de se faire aider. Elle a besoin de quelqu’un pour l’aider à cheminer, à explorer des angles morts et à résoudre des problèmes qu’elle n’arrive pas ou croit ne pas arriver à résoudre seule. Et cela implique de mettre de la conscience sur des sujets sur lesquels l’inconscient garde parfois le couvercle.
Et pour moi, le cœur du sujet et la résolution de cette tension résident dans l’intention avec laquelle tout cela est fait.
Si je recours à ces méthodes pour vendre quelque chose, pour créer une dépendance ou pour asseoir mon pouvoir, alors c’est de la manipulation et ça n’est pas honnête. Une fois, quelqu’un m’a dit que son psychiatre lui avait annoncé qu’il comptait le faire arrêter de croire en Dieu. Quand on fait un projet de la sorte sur son patient, il y a quelque chose de malsain et j’aurais envie de fuir un médecin comme celui-là.
Mais si j’accompagne une personne avec une bienveillance ou un amour profonds et un sponsoring inconditionnel, alors l’utilisation de ces outils, en conscience et en confiance, pour le bien-être de l’autre est pour moi justifiée. Et la limite entre les deux peut être parfois très fine ou floue. C’est pourquoi un accompagnant doit garder du recul sur sa pratique, notamment par un partage régulier avec d’autres praticiens.
Il y a quelques années, j’avais tendance à rejeter en bloc ces pseudosciences. Aujourd’hui, j’ai un avis plus mesuré. Si la personne qui le pratique le fait avec une bonne intention, et que c’est aidant pour la personne qui le reçoit, soit parce que cela réagit bien à des croyances qu’elle a déjà, soit parce que cela active un effet placebo, alors qui suis-je pour le critiquer ?
Invitation
Qu’est-ce qui serait différent si j’utilisais avec conscience cet effet sur moi-même ou sur les autres ?
Notes & références
-
Cette expression est inspirée du livre : A. Moukheiber, Votre cerveau vous joue des tours, 2019. Ce podcast, avec le philosophe Charles Pépin, est à écouter pour en avoir une synthèse. ↩
-
À relire : biais de confirmation. ↩
Des
entités sont
référencées
(en lien avec d'autres apprenti-sages à découvrir) :
biais
(45)
manipulation
(2)
Ce graph montre le sous-ensemble des apprenti-sages de l'almanach en lien avec celui-ci via :
- une citation directe dans les notes
- un même livre de ma bibliothèque annotée
- une entité de référence commune
Il permet de montrer la tentative de lecture synoptique que j'essaie d'avoir dans ma pratique.
Comment interagir avec le graphe de dépendance ?